[b]Polarizzazione Verticale od Orizzontale?[/b]

L'argomento che vorrei sottoporre, ha natura dialettica e non didattica ed inerisce la scelta di antenne per la trasmissione / ricezione secondo le condizioni orografiche del terreno.
In sintesi l'antenna deve essere 1/4 Lambda - 1/2 lambda - 3/4 lambda 5/8 lambda ... o la più lunga possibile? - Quale e perchè ?
E se vi trovate in pianura anzichè in montagna o in un fondo valle cambia la scelta del tipo di antenna / polarizzazione da utilizzare? - Quale e perchè?

GRAZIE e 73
IW1FEX op. Mauro
http://web.tiscli.it/iw1fex

caro collega,
benvenuto sull'E.R.A. forum, ti ringrazio per aver inserito un topic interessantissimo, per stimolare la discussione tra i radioamatori; tutti i topic vanno inseriti nella sezione "argomenti in primo piano", quindi sposterò la tua discussione nell'area preposta.

73 de IT9YVL
amministratore di E.R.A. Forum

L'argomento che vorrei sottoporre, ha natura dialettica e non didattica ed inerisce la scelta di antenne per la trasmissione / ricezione secondo le condizioni orografiche del terreno.
In sintesi l'antenna deve essere 1/4 Lambda - 1/2 lambda - 3/4 lambda 5/8 lambda ... o la più lunga possibile? -
Ricordo che il mio insegnante di radiotecnica diceva a proposito delle dimensioni di una antenna " deve essere la più grande possibile" ed aggiungeva "deve risuonare alla frequenza che si vuole utilizzare e deve aver il magior rendimento possibile"
Quale e perchè ?
E se vi trovate in pianura anzichè in montagna o in un fondo valle cambia la scelta del tipo di antenna / polarizzazione da utilizzare? - Quale e perchè?

Armando iw9etq.

Innanzi tutto grazie iw9etq per avermi risposto.
Una tale risposta non è molto professionale, detta da un docente.
Tuttavia mi riferivo ad una antenna fondamentale, cioè il dipolo non caricato.

Il circuito elettrico di un’antenna è rappresentato da dei carichi LCR posti in serie.
Il rendimento è strettamente legato alle perdite che in questi carichi si verificano.
Per aumentarlo è necessario ridurre le perdite che ivi vi si generano.
In sintesi costruisci il dipolo di diametro generoso ( e lasci perdere il fattore di merito) e placato d’oro ed hai ottenuto il max rendimento. comunque nelle antenne siamo intorno al 95 - 97% se ben risuonanti.
Ma come vedi non è possibile perseguire tale strategia.
Quello che volevo sottoporre all’attenzione dei colleghi è la scelta del “taglio “ del dipolo. Ogni lunghezza ( ¼ - ½ - ¾ - 5/8 ) produce uno o più lobi di irradiazione caratteristici, sul piano azimutale, in funzione anche della polarizzazione scelta.

In sintesi volevo confrontare le mie poche conoscenze e le mie sperimentazioni su campo, con altri per consolidare quanto è scritto sui testi dottrinali.
Se ti ponessi la domanda: che antenna scegli per realizzare dei DXer trovandoti in montagna (senza far uso di potenze elevate) in 40 m? e in 2 m? ed al mare?
Come ti poni a realizzare la tua stazione?

73 e grazie
Iw1fex op Mauro
http://web.tiscli.it/iw1fex

Caro Mauro,
quando c'è da parlare di circuiti, per me Armando IW9ETQ è il guru, soprattutto quando si parla di balun e cose varie, detto questo, riconosco che il tuo argomento è interessantissimo, e visto che io sono un tipo che adora la pratica, detestando leggermente la teoria, ti do il mio punto di vista:

- nella cassetta degli attrezzi spesso e volentieri mi trovo, filo elettrico da 4 mm, un SO239, un toroide, e una cassetta stagna... Se decido di usare il toroide, o faccio un dipolo sbilanciato con il balun 4:1 (so che è meglio il 6:1, ma facendo di necessità virtù, si ottiene un buon risultato=, oppure una verticale... se uso la cassetta, e il connettore SO239, punto subito sul dipolo con balun 1:1...

detto questo, noto che costruendo um dipolo con i bracci da 10 m ciascuno, ottengo ROS 1:3 sulla banda dei 20m, e ROS 1:5 sulla banda dei 40m, quindi, mettendo in pratica quelle 4 nozioni che mi ritrovo, arrivo alla conclusione che le migliori soluzioni sono 1/2 lamda e 1/4 lamda, non so quale sia la migliore in assoluto, perchè cambiando il sito dove colloco l'antenna, cambieranno anche i parametri, ma so che queste due condizioni sono quelle vincenti...

sempre parlando in termini pratici, ovvero di esperimenti vari, se devo costruire un'antenna per i due metri, per esempio una antenna da base magnetica, so che la più lunga avrà un rendimento migliore, e soprattutto, avrà un guadagno in termini di dBi... dovendo fare una MONOBANDA 2m, e sapendo che, per esempio, la frequenza che voglio utilizzare è la 145.400, volendo realizzare un'antenna più lunga possibile, realizzo una 5/8 lamda, ottenendo un antenna di 1,25 m.... i ROS sono perfetti, posso anche decidere di costruire una mezza lamda, e otterrò 3 dBi di guadagno, una lmda quarti, e ottengo circa 1 o 2 dBi di guadagno, ma con la 5/8 otterrò 5 dBi di guadagno, quindi, in questo caso, la soluzione vincente è la 5/8

se invece sono a mare, in base al lobo di propagazione, e ho per esempio alle spalle una montagna, di sicuro scelgo un dipolo e oriento il lobo di propagazione verso il mare, alla fine, in condizioni di buona propagazione, posso avere il cosiddetto "salto lungo" e riuscire ad andare lontano...


ripeto, come vedi, le mie conclusioni "alla femminina", sono frutto di esperienze in uscite HF mobile, e hanno pochi fronzoli e pochissimi calcoli... l'autocostruzione è un lavoro matematico, ma anche l'esperienza fa il suo, i libri dicono di fare in certe maniere, ma non sempre il campo ti da ragione.

73 da IT9YVL Filippo

Ciao Mauro,
dalla mia personale esperienza in tutte le antenne che ho realizzato ho considerato i seguenti fattori:
la frequenza ed il relativo uso (dx o europa ??)
la lunghezza fisica dell'antenna proporzionato all'altezza e lo spazio fisico a disposizione (ammesso che mi piacerebbe realizzare un dipolo monobanda 1/2 onda per gli 80 mt non avrei la lunghezza di 83 metri circa e l'altezza ideale per farla risuonare come si deve.....quindi bisogna adattarsi a quello che si ha a disposizione!!!! )
In ultimo non trascurare la strumentazione.... il solo rosmetro secondo me non basta in quanto per una buona riuscita e per non vanificare i sacrifici ed il materiale che si adopera è meglio avere uno strumento che può analizzare quello che ne è uscito fuori e ti permette di tarare eventuali trappole e balun prima e dopo il montaggio... non si perde tempo e si è sicuri che funziona....
Io uso il mini-vna e mi trovo benissimo ma è ottimo anche l'analizzatore mfj (è solo questione di costi....comunque più accessibili rispetto al passato)...

73 de iz0bnq Pierfrancesco....

Ciao a tutti,
premetto che non sono un grande conoscitore della RF. Sono di estrazione meccanica come studi. Sono un praticone.
Ritengo comunque il vostro intervento lodevole, non fosse altro l’iniziativa di dialogare e esternare il vostro pensiero e la volontà di realizzare “l’antenna” che , personalmente, la ritengo l’uovo di colombo, eppure , in se, tanto misteriosa. E, chi come voi, si appresta ad armarsi di seghetto, pinze e fili vari, conosce le sconfitte che si incassano. Ma i meriti gratificano molto.
Provo a esprimere le mie conoscenze e a rispondere
L’argomento proposto ineriva la tipologia di taglio del dipolo.
Un dipolo a ½ lambda presuppone un lobo di irradiazione direttivo perpendicolare rispetto all’asse del dipolo stesso. Detto ciò, indipendentemente dalla polarizzazione, inevitabilmente si perde metà del lobo nel terreno ( o struttura degli edifici).
La differenza consiste nel fatto che con la polarizzazione orizzontale l’intensità di campo “perduta” nel terreno è maggiore (e così anche le interferenze nelle apparecchiature domestiche) rispetto a quella verticale. Questo perché è il campo elettrico che viene attenuato. Io uso principalmente la polarizzazione verticale.
Già questo indicatore è indice di scelta.
Un dipolo a 3/2 lambda presuppone due lobi di irradiazione. Uno perpendicolare all’asse del dipolo e due baffi posti all’incirca 45°dall’asse. Questa scelta consente di ottenere sia QSO locali (lobo centrale) sia DXer. I baffi a 45° consentono , per riflessione con la ionosfera - troposfera di allungare il collegamento ottico, “principalmente sulle Decametriche”. Però può tornare utile usare questa antenna in caso di collegamenti difficili del tipo da fondo valle che , grazie al lobo a 45°, facilita la riflessione con le pareti montuose. Come anche se ti trovi in cima ad una vetta. Il lato negativo consiste nel fatto che la distribuzione della corrente in antenna produce tre campi elettrici di cui 1 ha direzione opposta agli altri.
Una valida alternativa in caso di fondovalle, è il dipolo con un angolo tra i semidipoli all’incirca di 110°. In questa configurazione, oltre ad avere una impedenza di 50 Ohm nel punto di alimentazione del dipolo, trovi il lobo che, per la componente dei due bracci, si asimmetrizza. Utilizzando questo tipo di antenna (FIG 1 ) con polarizzazione verticale, rovesciando il dipolo , si ottengono buoni risultati quando si è in altura (maggior dettagli sul mio sito http://web.tiscali.it/iw1fex


Un dipolo a 5/8 lambda è un’antenna interessante per i lobi di radiazione. Però necessita di un adattamento al punto di alimentazione normalmente effettuato con spire. Anche questa scelta è un compromesso per le varie condizioni orografiche del terreno. A scapito delle dimensioni.
Tralascio i dipoli a lunghezza lambda e 2 lambda per le ovvie dimensioni, a volte, proibitive.
La FIG 2 rappresenta, a titolo indicativo, i lobi di radiazione delle diverse conformazioni di dipoli, da cui si può evincere ” l’optimum “ per le proprie esigenze.


Spero di avervi fatto comprendere cosa intendevo con l’argomento proposto.
Tutto quanto avete elencato sarebbe oggetto di discussione che possiamo affrontare., ma richiede spazio e tempo. Condivido quanto dice IZ0BNQ ; io uso l’ MFJ269. Per le dimensioni si può pensare alle antenne FRATTALI. Sarà un mio prossimo obiettivo di sperimentazione. Devo capirle bene prima. Ho costruito una EH per I1CWO (nino) e a suo dire è valida. Io non mi posso esprimere ma sicuramente è veramente piccola.
Queste argomentazioni fanno parte delle mie sperimentazioni e su cui volevo confrontarmi per affinare le mie lacune.
Un buon approfondimento lo potete trovare su sito www.ilmondodelletelecomunicazioni.it . Il tenutario è un docente universitario ed esercita nella vostra regione.

caro mauro, adesso posto le immagini e vi insegngo a metterle correttamente perchè nn si visualizzano

INTANTO VEDETE LE IMMAGINI, ADESSO METTO UN TOPIC SU COME INSERIRE DELLE IMMAGINI SUL FORUM

Ciao Mauro,
se vuoi cimentarti con la teoria e vuoi testare la tua antenna ideale al pc allora devi povare mmana-gal è un software free di progettazione antenne hf ed al suo interno ha già esempi di antenne.
Puoi progettarti la tua antenna e vederne la resa, i ros, l'impedenza ed il relativo lobo di irradiazione.
Per scaricarlo scrivi il nome all'interno di google o altri motori e troverai il link....

73 de iz0bnq.... Pierfrancesco

iw1fex ha scritto:L'argomento che vorrei sottoporre, ha natura dialettica e non didattica ed inerisce la scelta di antenne per la trasmissione / ricezione secondo le condizioni orografiche del terreno.
In sintesi l'antenna deve essere 1/4 Lambda - 1/2 lambda - 3/4 lambda 5/8 lambda ... o la più lunga possibile? - Quale e perchè ?
E se vi trovate in pianura anzichè in montagna o in un fondo valle cambia la scelta del tipo di antenna / polarizzazione da utilizzare? - Quale e perchè?

GRAZIE e 73
IW1FEX op. Mauro
http://web.tiscli.it/iw1fex

ciao Mauro scusa due cose che non riesco a capire cosa e che antenne vorresti realizzare....nel seno che gamma di frequenza vorresti usare e possibilmente l'altezza importante ed lo spazio a tua disposizione.....Grazie ed attendo con ansia una tua delucidazione Sempre hihihi de in3ufw.
PS ma il link che poni sotto non mi apre correttamente la pagina 73

Ciao,
Il quesito posto riguardava la differente scelta tra I vari tagli di antenne per un uso specifico.
Io opero sui 2 m e 70 cm usando principalmente una polarizzazione verticale, una antenna ½ lambda, itinerando su per i monti.
L’argomento non l’ho posto per conoscere quale taglio usare ma per sentire il vostro parere e confrontarlo.
La mia esperienza mi induce a ritenere maggiormente valida la soluzione ½ lambda; questo perché come puoi vedere dal lobo caratteristico il toroide di irradiazione avviene con un angolo di circa 80° questo permette un buon DX ( per le frequenze da me usate).Se tu ti trovassi in un fondovalle ( Valle d’EGA per esempio) e trasmetti sulla frequenza decametrica, che taglio di antenna useresti?
Io opterei per una antenna 3/2 lambda con polarizzazione VERTICALE. Il lobo caratteristico ha come predominante una direzione che si propaga con un angolo di 45° rispetto al piano terra. Questo agevola il superamento delle cime e l’uso della troposfera per ottenere dei buoni DX.

La polarizzazione orizzontale sarebbe penalizzata perchè il settore toroidale di irradiazione porterebbe ad avere una riflessione sopra la tua postazione che potrebbe trovarsi in opposizione di fase al segnale TX affievolendolo mentre quello utile sarebbe minimo.
Diversamente se ti trovi in riva al mare la polarizzazione orizzontale è da preferirsi.

Questo è il confronto che cercavo, puramente teorico s’intende. Poi le condizioni e opportunità dettano legge. Difficilmente potrai avere un dipolo verticale di 80 o più metri. Tranne se ti rivolgi all’antenna EH.
Spero di aver chiarito cosa intendevo proponendo l’argomento.

Ps: l’indirizzo web era sbagliato

Cordiali 73
Iw1fex op. Mauro
http://web.tiscali.it/iw1fex

Ciao Mauro non abito in Val D'Ega ma ben si a cermes vicino a merano Jn56oq invaso a quasi 290° da cime più o meno alte 2200 3200 mt d'altezza e ti dirò di più uso le seguenti antenne formate da due quadruple 4x24jxx70 ed 4x16jxx2 con rotore yaesu G1000 in modo da poter utilizzare al meglio "sfruttare le montagne per la riflessione di sponda" qrb più lontano un ua3.....,una gran bella soddisfazione si ma molta fatica sono dedito all'EME ed ai contest in 2 e 70 cm non tanto per vincere ma per ampliare le mie distanze al momento le ho tutte abbassate per manutenzione cmq spero prima che arrivi la fatidica neve le rialzo e punto ad est chissa se non ti becco....



Ritornando al discorso si ti quoto in quanto il disegno nella figura numero 1 sarebbe buono ma solo se hai due montagne e si libero da altri ostacoli

La polarizzazione orizzontale sarebbe penalizzata perchè il settore toroidale di irradiazione porterebbe ad avere una riflessione sopra la tua postazione che potrebbe trovarsi in opposizione di fase al segnale TX affievolendolo mentre quello utile sarebbe minimo.
Diversamente se ti trovi in riva al mare la polarizzazione orizzontale è da preferirsi.



Invece in questa foto si è vero che se fossimo al mare o in cima in altezza l'orizzontale è meglio di una verticale per carità ma invece conosco gente a Bolzano che usa una enterprise o una f9ft da 19 elementi o 16jxx un po come me con il g250 o 450 e ne fa' di collegamenti tenendo conto che i palazzi da noi il piu' alto ha 4 piani.....quindi lascio a te immaginare e sempre con lo sfruttamento/rifleso delle montagne, si riescano a fare buoni collegamenti tu pensa anche che prima d'iserire il mio grande piccolo sistema avevo a 5 mt d'altezza incerottato con un nastro adesivo una 3 elementi della ECO antenne ed collegavo tutto il centro Italia con appena 25 watt con l'antenna puntata a sud-ovest senza rotore.....adesso d'italiani ne collego a iosa e ci rimango pure a fare piacevoli qso,ma quando punto a est il mio sogno" US-wp....."prima o poi arriveranno......
Questo è il confronto che cercavo, puramente teorico s’intende. Poi le condizioni e opportunità dettano legge. Difficilmente potrai avere un dipolo verticale di 80 o più metri. Tranne se ti rivolgi all’antenna EH.
Spero di aver chiarito cosa intendevo proponendo l’argomento.
Io il tuo discorso l'ho capito bene cosa chiedevi sin dall'inizio Il Guru come qualcuno lo chiama....,che ci vuoi fare Yoga for ever....Ciao ;Mauro e se ti è possibile mandami una tua mail al seguente indirizzo info@erabolzano.it ho da chiederti una cosa in PVT.....Grazie e buoni dx a tutti chi al mare chi in montagna chi in tibet. Ciao



73 de in3ufw Marco ciao

Ciao in3ufw Marco,
ti ho inviato il mio recapito e-mail all'indirizzo da te segnalato.

Non avendo avuto riscontro; penso che non ti sia stato comunicato.
la mia e-mail la puoi trovare o sul mio sito o sul mio profilo.


73 IW1FEX op. Mauro
http://web.tiscali.it/iw1fex

iw1fex ha scritto:Ciao in3ufw Marco,
ti ho inviato il mio recapito e-mail all'indirizzo da te segnalato.

Non avendo avuto riscontro; penso che non ti sia stato comunicato.
la mia e-mail la puoi trovare o sul mio sito o sul mio profilo.


73 IW1FEX op. Mauro
http://web.tiscali.it/iw1fex

Ciao Mauro si ho gia ricevuto il tutto e solo che all'Interno dell'ERA abbiamo da lavorare un po adesso e quindi senza offese non posso tanto seguire queste discussioni anzi invece perchè non ti ritrovi un 4 5 om ed aprite una sezione li da te???73 ci risentiremo appena possibile.Ciao
Marco in3ufw Affari generali ERA.